Amanda Saldivia.-
El recién decreto publicado en la gaceta oficial extraordinaria 6746 e identificado con el número 4805, tiene contradicciones particularmente en el artículo 5, además de estar cargado de eufemismo al referirse, por ejemplo, que el Bono de Guerra Económica está “destinado a mitigar los efectos nocivos que para el pueblo tienen las medidas coercitivas unilaterales”.
Ese fue el análisis que realizó el Dr. Javier Pérez Lugo, abogado especialista en materia laboral y mercantil, quien fue consultado en el programa Tiempo de Cambios de este lunes 14 de mayo, sobre el ajuste a los bonos realizados por el gobierno nacional, cuyo decreto salió publicado en gaceta oficial el pasado viernes, pero con fecha del primero de mayo.
Entre las contracciones señaladas por el Dr. Javier Pérez Lugo, está la redacción del artículo 5, relacionado al ajuste de la Cesta Tickets Socialista y el Bono Contra la Guerra Económica, porque “no es muy claro y se presta a algunas interpretaciones… inicia diciendo que el ejecutivo nacional ordenará el ajuste mensual y luego señala, en la última frase de la oración que conforma ese artículo cinco, que pudiendo ordenar su ajuste a los efectos de proteger el mismo valor, es decir que lo que parece un mandato al principio, luego aparece como una facultad”.
En las declaraciones especificó cómo están previstas esas bonificaciones: “ese monto llamado contra la guerra económica para los trabajadores de la administración pública activos que cobren cesta ticket tendrá un valor de 750 bolívares y para los trabajadores de la administración pública que por su condición de pasivo que no cobren la cesta ticket, tendrá un valor de 1225 bolívares”, mientras que la Cesta Ticket para el sector público y privado quedó fijado en mil bolívares.
El Dr. Pérez Lugo, precisó que “ese bono de guerra económica será pagado también mensualmente a los pensionados el Seguro Social que no sean trabajadores activos o pasivos de la administración pública, como un complemento de la pensión que devengan y tendrá un valor de 500 bolívares”.
Igualmente, señaló que le llama la atención la creación del “ingreso mínimo mensual”, en lugar de salario mínimo nacional, lo que interpreta como una forma de quitarse la carga que representó que no fuera ajustado el salario mensual que tiene incidencias en las prestaciones sociales, por ejemplo, y que solo se haya realizado a las bonificaciones que no impactan esos cálculos.
@amandasaldivia
